Mens jeg venter på, at maleren skal blive færdig, så alting kan komme på plads igen, går jeg og finder det ene og det andet.
Bl.a. et bogtillæg til Jyllands Posten fra sidste år, der indeholdt en artikel om den franske litteraturprofessor og psykoanalytiker Pierre Bayard. Professoren har skrevet en bog, en bestseller, der hedder "How to Talk About Books You Haven't Read" (den er ikke oversat til dansk.) Titlen lyder både provokerende og tillokkende! Mange gange har jeg ønsket, at en bog ikke var helt så lang, eller helt så detaljeret eller noget andet, som fik mig til at ønske, at jeg kunne blive hurtig færdig med læsningen.
Det er netop forfatterens pointe, at sådan skal man ikke have det. Man kan nøjes med at skimme en bog. Eller læse lidt hist og pist. Eller bare læse anmeldelsen. Eller bogomslaget.
Et hovedsynspunkt lyder sådan her "I virkeligheden er det ikke den enkelte bog, vi taler om, når vi taler om en bog, men det kollektive bibliotek, den litteratur, som vores kultur hviler på på et givet tidspunkt. Og hvis man behersker det kollektive bibliotek, er det ganske uproblematisk at tale om bøger, man ikke har læst".
Professoren har bl. a. skrevet en bog om Marcel Prousts "På sporet af den tabte tid"
og indrømmer at han kun har skimmet sin kilde.
Litteraturredaktøren på J.P. har udvalgt 5 danske klassikere, som man ikke behøver at have læst for at kunne tale med om dem:
Søren Kierkegaard: "Begrebet Angest"
Herman Bang: "Stuk"
Henrik Pontoppidan: Lykke-Per"
Tom Kristensen: "Hærværk"
Peter Høeg: "Frøken Smillas fornemmelse for sne"
Spændende synspunkt. Men nu vil jeg smide det avistillæg væk, og så ved jeg ikke noget bedre, end når en bog er så velskrevet, så jeg må have hvert et ord med!